On peut distinguer trois paradigmes opposés au mouvement typique de la reconnaissance. Par le terme de paradigme, il faut entendre ici une conception de la connaissance qui domine une manière de penser et de se conduire.
A. L'obstination dogmatique, qui refuse de reconnaître que l'intention de savoir, et le système qui en dépend, se trouvent quelquefois en situation de crise. Dans cette mentalité, on prétend être en mesure de répondre victorieusement à toutes les questions et à toutes les objections qui pourraient se présenter. On prétend à la domination théorique sur la totalité du réel.
B. Le dépassement spéculatif : on reconnaît, dans ce cas, que l'intention de savoir, et le système qui en dépend, se sont trouvés, dans le passé, en situation de crise, mais qu'à chaque fois il a été possible de passer à un point de vue supérieur et, ainsi, de dépasser la crise. Et au terme de ce mouvement, on accède à un point de vue totalisant invulnérable à un retour de l'échec.
C. L'effondrement relativiste : on reconnaît, dans ce cas, que l'intention de savoir, et le système qui en dépend, aboutit à une crise et que l'on n'en trouve pas l'issue.
Seul de ces trois paradigmes, celui du dépassement spéculatif souligne l'importance de la crise et la possibilité de n'y point rester. C'est donc le seul qui motive la poursuite du débat avec le mouvement typique de la reconnaissance, qui implique le modèle du cheminement en parallèle et en interaction.
Suite Dualité